Обсуждение участника:Alcasardasevil

Добро пожаловать, Alcasardasevil!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать! Vladimir Solovjev ^обс 10:47, 29 июля 2012 (UTC)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Пржемысловичи

Во всех авторитетных источниках название династии пишется Пржемысловичи, а не Премысловичи. И это восходит к транскрипции чешского названия Přemyslovci (произношение ř в данном случае на русском точно передать невозможно, но ближе всего рж - это я вам говорю как человек, который в свое время чешский язык изучал). Поэтому не нужно возвращать это название. Либо приведите авторитетный источник, в котором указано ваше название.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:47, 29 июля 2012 (UTC)

Нельзя ли перенести дискуссию на эту тему на мою страницу? Спасибо. И все-таки просьба: приведите пожалуйста ваши авторитетные источники от специалистов-слвянистов или богемистов. Популярную литературу в резон брать не следует, очевидно.

Мои источники: Успенский Ф. Первые славянские монархии на северо-западе. СПб., 1872., Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь, Лев Гумилев Древняя Русь и Великая степь. Alcasardasevil 09:23, 9 августа 2012 (UTC)

Почему переименовали страницу Флебодиум, над которой я работаю?

Ув. Демиденко! Почему вы переименовали страницу Флебодиум, над которой я работаю? Сегодня создана и планируется в ней поместить и другие виды флебодиума. А вы переименовываете без вопросов и уведомления и создаете свою с тем же названием, как заготовку. Некорректно очень. Если бы мне хотелось назвать Флебодиум золотистый, то так и назову, но страница была названа Флебодиум, а вы это название использовали повторно. --Alcasardasevil 21:21, 12 сентября 2012 (UTC)

Увулария

Рекомендую Вам тщательно ознакомиться с Википедия:Биологические статьи. --С уважением, Borealis55 20:37, 13 сентября 2012 (UTC)

Опыта у меня пока немного, есть проблемы с технической стороной страниц, ожидалась бы некоторая помощь от более опытных участников. Конечно ознакомлюсь, но хотелось бы и ответ на мой вопрос получить. Википедией пользуюсь часто, теперь, вот таким способом, создавая страницы, помогаю себе и другим. Всего доброго.--Alcasardasevil 23:01, 13 сентября 2012 (UTC)

Не стесняйтесь, обращайтесь, помогу в сложных случаях. Сегодня вечером слегка поправлю Увуларию (читайте описания правок; потом по аналогии поправите сами). Что касается переименования Флебодиума, то статья о виде (если род не монотипный), должна быть названа так: родовое имя + видовой эпитет. А статья о роде должна содержать в названии только родовое имя. Чувствую, что Вы пришли всерьёз и надолго. Присоединяйтесь к работе проекта Ботаника, почитайте обсуждения, там найдёте много полезного. Со временем придёт опыт, и будете сами наставлять новичков. --С уважением, Borealis55 11:13, 14 сентября 2012 (UTC)

• Если вы активно редактируете статью, повесьте в начале статьи шаблон {{subst:L}} и никто в вашу работу вмешиваться не будет. Только не забудьте его по окончании работы убрать. D.K. 10:58, 24 сентября 2012 (UTC)

Содержание статей

Пожалуйста ознакомьтесь с Википедия:Биологические статьи.
В статье Бомарея кистевидная вы пишете: «Бомарея рацемоза (лат. Bomarea racemosa) Бомарея кистевидная — вид ...» Оба русских названия должны быть подтверждены сносками на АИ. Иначе непонятно откуда они взялись.
Если вы удаляете из статьи о виде все синонимы подтвержденные ссылкой на The Plant List, в сноске нужно указать более современный и весомый АИ на основании которого вы производите правку. D.K. 16:50, 30 сентября 2012 (UTC)

• В The Plant List фигурируют три записи когда-либо записанных наименований для этого вида. Там же есть и рацемоза, как более новое, вы не могли не заметить. В статье привожу наименование этого вида по источнику Жизнь растений по ред. Фёдорова, есть там и другие источники, см. Литература. Для названия статьи такие источники более релевантны. Зачем эти переименования? И, если уж, переименовываете, то наверное надо бы исправлять это название везде, и по ссылкам на странице рода и пр., как мне кажется. А лучше оставьте, как есть, пока. Вы согласны? --Alcasardasevil 18:43, 30 сентября 2012 (UTC)

Все так быстро меняется: вот и Leontochir стал синонимом "Bomarea ovallei" http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Alstroemeriaceae ... у меня на столе лежит A-Z enciclopedia Dorling Kindersley 2003 года, в ней - Бомарея рацимоза. --Alcasardasevil 19:24, 30 сентября 2012 (UTC)

• • Наука не стоит на месте. Те организмы, что считались отдельными видами на основании новых исследований делят на несколько видов, а те, что считались несколькими видами, сводят в один вид. Виды переносят в другие рода, рода кочуют по семействам. Процесс непрерывный и бесконечный... Википедия в идеале должна отражать наиболее современный взгляд.
    Со времени издания Жизни растений ситуация в систематике многих групп изменилась. Если мы приводим в Википедии устаревшую информацию, мы сознательно вводим в заблуждение пользователей, что противоречит правилам.
    Почитайте что такое синонимы. В идеале статья о таксоне должна называться так, как это принято в науке в настоящее время. В карточке организма должны быть приведены все синонимы. Со всех синонимов (латинских и русских) должны быть сделаны перенаправления (пример: Bomarea multiflora; если пользователь введет в поиск любой из синонимов, например Alstroemeria bredemeyeriana он будет автоматически перенаправлен на Bomarea multiflora). Наличие перенаправлений позволяет избежать случаев когда об одном и том же виде создается несколько статей (пример).
    В статье о роде Bomarea приведен актуальный на нынешний момент список видов.
    The Plant List в отличии от A-Z enciclopedia Dorling Kindersley более авторитетный источник информации и более доступный. В случаях, когда The Plant List противоречит другим АИ, лучше соблюдать ВП:НТЗ и в первом абзаце писать, что согласно тому же A-Z enciclopedia Dorling Kindersley 2003 года вид называется так-то... Если у таксона несколько русских названий, то пользователя желательно информировать о наличии всех названий со ссылками на АИ (пример: Paphiopedilum) D.K. 19:42, 30 сентября 2012 (UTC)
• Все это замечательно, то что вы пишете, но почему вы не обрашаете внимание на уровень confidecial у названия растения на том же Плант лист? Ведь рацемоза там имеет 3 звезды, а патини 1. И можно прочесть там же совершенно ясное пояснение, что значит такая оценка названия. Прошу отвечать строго по существу. Благодарю заранее.
  • Смотрим: http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-300839 Там написано: «Bomarea racemosa Killip is a synonym of Bomarea patinii Baker»
    Смотрим: http://culturesheet.org/alstroemeriaceae:bomarea Там, в главе Synonyms, написано: «Bomarea racemosa Killip = Bomarea patinii subsp. patinii».
    Смотрим Кью: http://apps.kew.org/wcsp/namedetail.do;jsessionid=8D7EF9B80D1C3DF91F3113DF421BF568?name_id=300839 Читаем: Bomarea racemosa Killip, Natl. Hort. Mag. 15: 120 (1936). This name is a synonym. Accepted Name: Bomarea patinii Baker, Handb. Amaryll.: 157 (1888).
    Трех АИ совершенно достаточно, что бы закончить с обсуждением этого вопроса. D.K. 21:26, 7 октября 2012 (UTC)
• Посчитайте звездочки на плантлист, (хотя их сайт всего с 2010 года существует и не претендует на истину в последней инстанции, скромные люди) или вам перевести, что там написано в легенде к Confidencial? Но вам это не нужно. У меня тоже есть три источника, три -- и не менее реномованные, но мне уже с вами не интересно. Это в некотором роде начетничество. И амбиции. И авторитарность. А мне это все не интересно -- я вот статью пишу, и мне хорошо. Решайте споры корректно, вы на википедии, люди. --Alcasardasevil 22:03, 7 октября 2012 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Бомарея кистевидная

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Бомарея кистевидная был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:27, 3 октября 2012 (UTC)

Предупреждение

D.K. 09:39, 8 октября 2012 (UTC)

Предупреждение

Извините, но Предупреждение не подписано. Для случая, если бы было необходимо обратиться именно к вам. Сообщите пожалуйста ваше имя. Спасибо. --Alcasardasevil 09:30, 8 октября 2012 (UTC)

• В верхнем правом углу вашего экрана, в числе прочего есть надпись: «Список наблюдения». Кликнув на эту надпись вы можете видеть все изменения страниц созданных с вашим участием. Там же видно кто именно делал дополнения и совершал правки. D.K. 09:45, 8 октября 2012 (UTC)
• Да-да, уже понятно.--Alcasardasevil 09:48, 8 октября 2012 (UTC)

• Цитата: Можно предположить, что вам 12 лет, или 95 + старческий маразм. О участнике судят по его личной странице и результатам работы в проекте. У вас пока нет ни того, ни другого. D.K. 21:46, 24 сентября 2012 (UTC)

Если вы хотите кого-то процитировать используется Википедия:Сравнение версий (дифф) — наглядный метод объективно доказать факт совершения участником каких-либо действий в Википедии (в данном случае [1]). Выше вы некорректны. Фраза вырвана из контекста и можно подумать, что я ее написал в обсуждении темы Предупреждение, а не в качестве иллюстрации к обсуждению необходимости заполнения личной страницы. D.K. 10:12, 8 октября 2012 (UTC)

• Извините, но я не вижу разницы, какую тему это иллюстрирует, может вы теперь прочли и поставили себя на место человека, получившего такое сообщение. Я обычный участник, не админ, поэтому далее дискутировать с вами просто опасаюсь.

Если с вашей точки зрения мои слова нарушают правила, можете вынести мне предупреждение. Если и далее мои действия будут восприниматься вами, как «опасные», можно будет обратиться к администраторам. ) D.K. 10:39, 8 октября 2012 (UTC)

• Снимите пожалуйста своё предупреждение.
• Пусть висит. Хороший стимул к изучению правил. D.K. 12:39, 8 октября 2012 (UTC)

Устьице

Доброго времени суток :) Может быть, Вы, как знаток чешского языка и ботаники, расшили бы уже имеющуюся статью Устьице путём перевода соответствующей статьи из cs-wiki? Eruvanda 19:06, 16 октября 2012 (UTC)

Доброе! Посмотрю, что там и как. А вам она показалась стоящей перевода? --Alcasardasevil 21:30, 16 октября 2012 (UTC)

Чешским, увы, не владею, поэтому относительно текста статьи ничего сказать не могу. Но в целом, мне кажется, что она во много раз лучше русской: хорошие иллюстрации, подробно описаны типы устьичных аппаратов. Eruvanda 10:25, 17 октября 2012 (UTC)

Пожалуйста, помогите упорядочить сноски и примечания, чтоб было как в чешской статье, чтоб были пронумерованы и ссылались на монографию. Пробую, но не получается. Для меня это пока сложно. Спасибо.

Русская статья очень неплохая, конкретная, по существу написана, но в чешской больше разделов, иллюстрации, шире охвачено. В чешской приводится всго 5 типов устьиц на примерах эталонных растений, это трудно совместить с русским материалом, опирающимся очевидно на другую классификацию. Предлагаю перевести взаимно непротиворечащие разделы статьи, и ещё надо сразу указать, что использован перевод чеш. статьи, сделайте это пожалуйста. Вижу, что вы раздел История... перенесли в верхнюю часть; мне как-то не хотелось пока нарушать структуру статьи, и поэтому этот отдел оставался внизу, временно, конечно. Есть у вас википочта? всего доброго. --Alcasardasevil 11:33, 17 октября 2012 (UTC)

Нет, раздел «История» перенесён не мной; насчёт википочты — эл. почта работает плохо, поэтому лучше писать мне на мою страницу обсуждения или аккаунт Вконтакте, если, конечно, вы там зарегестрированы. Шаблон добавлю, постараюсь подправить сноски. Переводите те разделы, которые сочтёте нужным :) С уважением, Eruvanda 12:25, 17 октября 2012 (UTC)

Постепенно буду переводить. --Alcasardasevil 08:59, 18 октября 2012 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Opithandra primuloides

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Opithandra primuloides был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:30, 27 октября 2012 (UTC)

Опитандра

Ареал и местообитание — две совершенно разные вещи, в чём можете убедиться, прочитав соответствующие статьи. С уважением, Eruvanda 17:01, 1 ноября 2012 (UTC)

Мне здесь это разъяснил именно так один очень уважаемый коллега, после чего, исправившись, так и пишу:) Заодно посмотрите предлагаемый шаблон для био статей. Мне кажется Ареал и климатические условия вполне исчерпывающей формуляцией содержания раздела. Молчу о Хозяйственном значении и применении, очень утилитарный подход. И ещё В культуре, очень позабавило. А у вас что, два ника? Интересно. Всего доброго. Может быть попробуете вики почту -- Письмо участнику, мне понравилось.--Alcasardasevil 17:28, 1 ноября 2012 (UTC)

Просто так презабавно выходит, что под «климатическими условиями» вы понимаете и высоту над уровнем моря, и природные зоны, и почвы — вещи, согласитесь, к климату имеющие посредственное отношение :) Если под климатическими условиями вы понимаете абиотические факторы — лучше, мне кажется, писать либо так, либо воспользоваться термином «местообитание». Впрочем, дело хозяйское, но лучше, чтобы статьи о таксонах растений были более-менее стандартизованы. А когда вы пишете «Агротехника встречающихся в культуре видов» — это, простите, масло масляное: разве может быть агротехника видов, не встречающихся в культуре? :) В общем, старайтесь писать статьи с использованием стандартных рубрик :) Успехов, Eruvanda 17:54, 1 ноября 2012 (UTC)

Вы просто не в курсе, тут и до вас уже поправляли меня, именно Агротехнику, вот и возникло то, что вы теперь критикуете. А ведь и таксобокс, которым и вы, и я, пользуемся, тоже для некоторых неправильный, меняют на другой, мне непонятный, и время находится. Кстати, может быть агротехника диких видов, в резервациях, в европах есть. Салют.--Alcasardasevil 19:19, 1 ноября 2012 (UTC)

"и высоту над уровнем моря, и природные зоны, и почвы — вещи, согласитесь, к климату имеющие посредственное отношение..." -- это составные климата, т. е. и они тоже создают его. И в комнате тоже климат, в своём росе, конечно, микроклимат. Информаций зачастую немного и удобнее их собрать в одной рубрике.--Alcasardasevil 19:33, 1 ноября 2012 (UTC)

Если я хорошо помню со школьных уроков географии, климат — это многолетний режим погоды, и в статье климат дано почти такое же определение. А почву и природную зону к погодным факторам относить не то что неграмотно, просто нелепо :) Согласна, почвы и природные зоны формируются под влиянием климата, но это не климат. Что касается до агротехники — это по определению (см. агротехника) система приёмов возделывания культурных растений, так что у вас выходит нечто а-ля «масло масляное» :) Поэтому все-таки то, что вы пишете, не совсем грамотно и может сбить читателя с толку. Eruvanda 05:00, 2 ноября 2012 (UTC)

эта дискуссия бесконечна, т к. у нее нет темы. слишком много исправляльщиков и нет единого шаблона, а то что есть, не всегда по сути сответствует. после вас напишет еще пять человек и каждый потеребует изменить то, что до него изменил предыдущий. благодарю, поговорим о растениях, источноках и сносках, интересных материалах и пр. содержание гораздо интереснее. можно удалить эту переписку как частично личную? с уважением --Alcasardasevil 10:08, 2 ноября 2012 (UTC)